此框在印刷版中不可见。
博彩监察局关于2019年至2020年合规和执法行动的报告。存档：报告代表在发布时有效的信息和指导。
发布日期：2020年11月6日
最后更新：2024年5月23日
本版本于2025年3月17日印刷或保存
在线版本：/report/raising-standards-for-consumers-compliance-and-enforcement-report-2019-20
持有营业执照或个人执照是一种特权，而不是权利，我们希望持牌人保护消费者免受伤害，并公平对待他们。
我们的合规和执法工作的目的是通过有针对性的行动来提高标准，推动一种文化，使持牌人：
2017年夏天，我们明确表示，我们将采取更严厉的执法措施。当时，一些评论员怀疑我们是否认真对待更严厉的处罚，但正如这份报告所显示的，当持牌机构未能达到我们预期的标准时，我们将采取严厉行动，包括暂停和撤销牌照。我们还表示，我们的重点正在转向个人管理许可证持有人。那些在董事会和高级职位上的人需要履行他们的责任，我们将继续让人们为他们知道或应该知道的失败负责。
监管和解是解决执法案件的一种方式，我们已经使用这种方式取得了良好的效果。然而，坦率地说，在我们调查过程的最后阶段提出解决方案的情况太多了，或者把许可证审查当作一项需要谈判的商业纠纷来处理。这是不可接受的。
我们的发牌和监管原则声明（在新标签中打开）明确指出，只有在持牌人公开透明、及时披露重大事实、对明显的失误表现出洞察力，并能够提出行动建议，以防止委员会采取正式行动的情况下，才适用和解。只有符合上述条件的持牌人才需要作出和解要约；被许可人在后期让步前选择对事实提出异议的，不需要提出和解要约。
综上所述，我们在上一财政年度的合规及执法工作包括：
每个人都可以发挥作用，使赌博更安全，从本报告中确定的失败中吸取教训是这样做的一种方式。
尼尔·麦克阿瑟首席执行官
请注意：由于受冠状病毒（COVID-19）的影响，今年的报告涵盖了2019年4月至2020年3月的时间。
客户保护仍然是委员会的优先事项，考虑可负担性应是客户风险评估的一个重要驱动因素。
考虑到可负担性对于保护消费者非常重要，我们正在就引入新要求进行咨询，作为加强客户互动方法的一部分。运营商应该吸取本报告中的教训，并为我们的咨询可能出现的任何新要求做好准备。12个月前，我们建议运营商重新评估他们的触发器框架，以考虑他们的客户群和个人客户的可支配收入水平作为设定基准触发器的起点。
这样做的目的是确保及早发现易受攻击的客户，并与之进行适当的互动。尽管有这一建议，合规和执法小组仍在继续审查案件，在过去的12个月里，个人已经证明了与赌博有关的危害指标，并且仍然能够在没有有效参与的情况下继续赌博。
此外，这些人在没有令人满意的负担能力检查和获得适当证据的情况下为赌博提供资金。委员会采取行动的个案工作和遵守情况评估表明：
开源数据可以帮助运营商评估GB客户的负担能力，并改善其风险评估和客户干预，自去年的执行报告以来，这些数据没有明显变化（在新选项卡中打开）。
根据国家统计局年度工作时间和收入调查：
综上所述，英国50%的全职员工每年的总收入低于30,500英镑，英国50%的全职经理，董事和高级官员的总收入低于45,000英镑。这些收入是在支付所得税、国民保险、抵押贷款/租金、电话合同、旅行费用、食品和水电费之前的收入。我们希望在可负担性框架中考虑这些费用，以便起点充分反映个人可用可支配收入的真实水平。
开源信息是可负担性框架的一个重要元素，因为它是在设置基准触发器时要考虑的一个参数，这些基准触发器将推动与客户的早期接触。官员们意识到运营商正在考虑可负担性框架，但尽管我们提供了指导和建议，但这些框架并没有按计划实施。
我们担心，被许可方正在其可负担性框架内创建复杂而复杂的矩阵和映射，将客户置于远高于上述总收入的触发组中，而不考虑可支配收入。更令人担忧的是，这些触发群体的设置没有任何形式的客户互动来影响他们真正的负担能力决定。运营商必须尽早与客户互动，设置足够的、知情的可承受性触发器，以保护客户免受与赌博相关的伤害。如果不这样做，操作员可能会不合规。
希望花费超过全国平均水平的客户应被要求提供信息，以支持更高的负担能力触发，例如三个月的工资单，p60，纳税申报表或银行对账单，这些信息既可以告知客户可能认为适当的客观证据的负担能力水平，又可以使被许可人更好地了解这些资金的来源以及它们是否合法。
我们意识到运营商已经建立了客户基础，这些客户要么处于亏损状态，要么处于盈利状态。对于处于亏损状态的客户，一个明智的方法是为客户分配一个全国平均承受能力触发点，而不考虑历史存款和取款情况，一旦收到适当的承受能力证据，就将这些客户转移到更高的承受能力触发点。
对于处于盈利地位的客户，运营商可能已经采用了一种框架，允许在没有负担能力证据的情况下将触发器从全国平均水平上调，因为他们的奖金是这些客户负担得起的证据。对于这种类型的客户，我们希望运营商在考虑可承受性的同时，也会监测客户的游戏活动，以确保他们没有表现出与赌博相关的危害迹象。这尤其适用于一次性大奖得主。
如果中奖客户没有被要求提供负担能力证据，但正在提取和重新存入资金，我们认为需要检查以减轻任何社会责任或洗钱风险，因为客户可能会挪用资金并重新存入新的犯罪支出，运营商错误地认为这是以前的奖金。
操作人员需要考虑这一点，并在适当的时候获取证据，以证明情况并非如此。
在撰写本报告时，冠状病毒（COVID-19）危机的长期财务影响尚未得到充分了解，尽管委员会发布的初步数据分析表明，40%的人的可支配收入减少。与此同时，20%的人口报告称他们的心理健康状况有所下降，在封锁期间，他们可能寻求其他形式的娱乐，或取代不再提供的博彩活动，如现场体育比赛。
有证据表明，在封锁期间，一些赌徒可能面临更大的伤害风险，为此，委员会发布了新的在线运营商指南，以帮助降低在这种前所未有的情况下受到伤害的风险。该指引清楚订明，我们期望营办商：
鉴于冠状病毒的影响，委员会紧急建议运营商重新审视其触发机制框架，并将其客户群和可支配收入水平作为基准和可负担性触发机制的起点，逐步提高，以确保尽早发现弱势客户，并与之进行适当互动。了解和识别有风险或正在遭受伤害的客户，并尽早采取行动，可以帮助阻止或防止任何伤害的恶化。委员会继续监测冠状病毒的影响。
赌博事务监察委员会的职责是保障消费者和广大市民，确保赌博公平和安全。
我们致力于使赌博更安全，我们通过将消费者置于监管的核心和维护博彩业的诚信来做到这一点。更安全的赌博（也被称为社会责任）是关于保护人们免受赌博相关伤害。
合规小组通过对运营商进行评估、审查运营商的承诺（如保证声明）或通过专题工作来衡量运营商是否遵守社会责任准则的规定。通常情况下，操作人员摔倒的地方有：
我们已经为运营商制定了明确的期望，以确保更安全的赌博。我们希望作业者积极合作，加快彼此之间的合作，以预防、减轻和最小化危害，合作加速进展和证据影响。我们希望关注“什么是有效的”，我们希望运营商能够授权和保护消费者。
这一领域的监管监督范围很广，包括适当识别和接触那些可能面临风险或遭受伤害的人；确保条款和条件清楚、公平和直接；确保他们不针对可能易受伤害的人，并适当地支持自我排斥的客户。
在过去的一年里，我们继续采取行动，在运营商没有做足够的工作来识别和接触可能面临风险的客户。我们继续看到一些在赌博中遇到严重问题的客户被升级为“VIP”身份的事件，运营商因为专注于利润而忽视了明显的伤害迹象。我们也经历过多次这样的例子，客户被允许在短时间内投入大量资金，远远超出了他们的个人承受能力，而没有任何运营商的干预。这些问题在周末和晚上尤其严重。
我们将继续采取坚定的监管执法方法，同时进一步改善赌博危害的研究和评估，以便广泛采用有效的方法。
我们鼓励作业者反思他们在这方面的表现，特别是考虑他们是否可以证明以下几点：
我们对几家未能满足客户互动要求的持牌人采取了监管行动，以识别和适当地发展是或可能是问题赌徒的客户。值得注意的案例包括：
在对一家在线赌场运营商进行合规性评估期间，官员们发现：
当一名在线宾果游戏运营商被发现时，警方采取了行动：
导致委员会采取行动的其他网上营办商的失误包括：
需要改进的领域不仅限于在线运营商。在对一个陆上赌场的评估中，我们发现：
关于客户互动和识别问题赌徒，你应该问自己以下几个关键问题：
确保赌博远离犯罪和犯罪融资收益的工作仍然是委员会关注的一个主要领域。对陆上和网上赌博业务，包括赌场部门提供的货币服务业务活动，继续进行重大和实质性的评估。
合规活动和执法个案继续显示，部分持牌人的洗黑钱和恐怖分子资金筹集风险评估、政策、程序和控制措施不符合目的。
我们期望持牌人完全遵守其牌照中与反洗钱和反恐怖主义融资有关的条款。赌场持牌人还必须遵守《2017年洗钱、恐怖主义融资和资金转移（付款人信息）条例》（以下简称《条例》）的要求，并密切关注我们发布的各种指导文件，这些文件可在委员会网站的“反洗钱”部分找到。我们定期在网站和行业通讯上提供有关“反洗钱”和CTF事宜的最新信息。
对于如何进行稳健和适当的风险评估，以防止赌博业务的洗钱和恐怖主义融资，仍然缺乏了解。
操作人员经常摔倒的地方包括：
我们很高兴看到一些运营商将VIP管理团队与反洗钱和CTF团队更紧密地整合在一起的积极例子。将社会责任和预防金融犯罪这两个经常相互依存的问题结合起来，是一种积极和令人鼓舞的改进，我们鼓励其他运营商考虑将这种方法纳入其现有实践。我们也受到一些运营商在系统和技术方面的大量投资的鼓舞。反洗钱和CTF是运营商之间可以共享协作和评估工作的领域，从而为自己和消费者带来额外的好处。
我们著名的执法案例
Silverbond（在新选项卡中打开）
白金游戏（在新选项卡中打开）
导致委员会采取行动的陆地赌场的进一步失败包括：
网上持牌人的合规及执法活动显示：
年内，我们透过公开声明向营办商发出建议。你应考虑以下事项，以确保你遵守牌照的条款：
风险是否由企业内部适当的高层“承担”，是否避免了利益冲突？如果是赌场业务，您是否有负责监督“反洗钱”和CTF合规性的高级经理或董事会董事？你有没有通知委员会这是谁？你有否在14天内将有关职位的变动通知委员会？
你是否有信心商业考虑不会超过你的规管责任和遵守牌照条件？
你的洗钱和恐怖主义融资风险评估是否适合你的业务？你是否考虑了委员会的洗钱和恐怖主义融资风险评估，以及我们指南中详述的高风险因素？
你是否确保你有清晰的、最新的、适合目的的“反洗钱”和“反恐打击”政策、程序和控制措施，供所有需要指导的业务人员使用？
你有否按照牌照规定检讨你的风险评估、政策、程序及控制措施？
您是否确保您的政策、程序和控制措施符合我们最新的欧盟委员会“反洗钱”和CTF指南？如果你符合海外监管机构的反洗钱和CTF要求，你是否假设你符合委员会的要求？
贵公司的政策、程序和控制措施是否与洗钱和恐怖主义融资风险评估中确定的风险相符？当风险发生变化时，它们会被修改吗？当委员会发布有关新出现风险的信息或修订其指导意见时，它们是否进行了修订？
你的系统和控制是否适合你的业务？贵公司是否定期评估贵公司的系统和控制措施是否足够，以及它们在减轻贵公司已识别的洗钱和恐怖主义融资风险方面的有效性？
您是否“了解您的客户”（KYC），您是否全面了解客户的资金来源，特别是与VIP客户和pep（仅限赌场）相关的资金来源？你是否认真评估你收到的关于客户资金来源的保证？你的程序是否在与客户关系的适当阶段被触发？
您是否要求客户在注册时提供他们的职业，然后分析他们的收入以负担得起？你是否考虑过占领是否会增加洗钱或恐怖主义融资的风险？
您的客户风险概况是否根据您的洗钱和恐怖主义融资风险评估得出，或者它们被视为单独的活动，风险评估和风险概况之间没有联系？对客户的持续监控是否具有足够的风险敏感性和及时性？
你是否过分依赖客户风险触发的货币门槛，而忽视了其他风险因素，如资金来源、负担能力和司法风险？你是否足够好奇你客户的资金来源，如果是政治人物（pep），他们的财富来源（仅限赌场）？
你们对特定客户进行的客户尽职调查（CDD）水平是否根据他们的风险概况进行了通知？你是否仔细审查交易以确保它们符合客户的风险状况？
在对您的客户（仅限赌场）进行增强的客户尽职调查（ECDD）时，您是否对他们的资金来源、管辖风险、产品选择、支付方式和使用的渠道足够好奇，并考虑这对您的业务意味着什么，以及它如何增加ML和TF风险？
您是否为企业内部的“反洗钱”和“CTF”合规分配了足够的资源？您是否有指定的指定人员（仅限赌场）和/或洗钱举报人员（MLRO）？贵公司是否提供足够资源予主管及/或总代理人，以充分履行其特定的法律职责？
贵公司是否为员工制定了一项方便的政策，规定了主管及/或代理代理的角色，以及员工如何向主管及/或代理代理提交怀疑主管及代理代理的内部报告，包括员工在收到内部报告后应该或不应该做什么？
您是否定期对员工进行AML和CTF职责方面的培训？你们是否保留AML和CTF培训记录以备将来审查？是否向员工提供了新出现的风险、从执法行动中吸取的教训和已知风险，以确保他们对ML和TF风险的了解是最新的？
您是否为您提名的官员提供了适当的资源和培训，他们是否有权客观独立地开展工作？
您的方法是否基于降低风险的框架？一旦内部洗钱警报发出，你是否有适当的程序来确保警报及时得到适当的审查？决策是否有适当的记录、保留和审查？
你是否确保你的员工在“反洗钱”及“反恐融资”事宜上，已接受并持续接受足够的培训，包括如何识别及处理异常交易、账户行为及其他可能显示洗钱或恐怖主义融资活动的活动？
你是否在必要时对客户互动和交易进行记录？你是否记录了你作为MLRO和/或NO对客户的决定，以及向英国金融情报部门报告或不报告怀疑的决定？
贵公司在代表贵公司推广赌博设施时，有否充分监督第三方合作伙伴遵守牌照条件？是否维护客户交互和资金来源记录？第三方雇员的行为是否违反了你的执照条件，并超出了与他们商定的服务条款和条件？
在过去几年中，委员会一直表示，在进行合规和执法调查时，我们将越来越关注个人管理牌照持有人所扮演的角色。
任何负责以下事项的人士均须持有PML牌照：
我们认识到这些角色可能具有挑战性，我们已经看到了公司内部领导力的进步，因为董事会和执行团队推动了文化变革。可悲的是，我们继续发现失败，并不得不制裁个人履行这些角色。
常见的失败出现在：
欧盟委员会特别希望PML持有人遵守其许可证的条款；《2005年赌博法》第75条规定的个人执照附带的一套一般条件》，其中包括：
“个人牌照持有人必须采取一切合理步骤，确保他们就持牌活动履行职责的方式，不会使经营牌照或任何相关处所牌照的持有人违反牌照条件”。
欧盟委员会的许可和监管原则声明（2017年6月）（第4.3条）规定，我们希望担任高级职位的个人，无论他们是否持有pml，除其他外：
我们期望高级PML持有人提出问题，进行干预并确保遵守许可证条件。当运营商内部存在监管失误，PML持有人未能及时采取适当和合理的步骤来制止这些违规行为时，我们将继续追究PML持有人的责任。
在本报告所述期间，我们已就49名居留权持有人展开第116条检讨。结果包括培训要求、附加许可证条件、警告和吊销许可证。过去一年被警告的个案包括：
欧盟委员会此前曾表示，它承认，做决定的不是企业，而是人们。被许可人可以期望我们继续对负责任的个人采取行动，以确保将标准提高到所需的水平，无论是与业务还是个人能力有关。
我们的法定职责之一，以及发牌的主要目标，是防止赌博犯罪。我们特别专注于识别和破坏那些针对年轻和弱势赌徒的非法网站，这些网站通常很少或根本没有为客户提供保护。当消费者访问非法赌博网站时，他们将自己暴露在许多风险中，并且没有在受监管的部门提供适当的保护。
我们评估从多个来源收集的情报，并与伙伴机构密切合作，防止GB消费者访问非法网站。如果以情报为主导的方法不成功，案件将被转介给执法小组进行调查和集中破坏。这种方法确保我们的重点放在那些对消费者构成最大威胁的网站上。我们的重点是调查《赌博法》第33条的违法行为，即提供无牌赌博设施，以及《赌博法》第330条的违法行为，即无牌宣传这些设施。我们的调查显示：
我们继续采取分阶段的方法，当我们意识到可能向GB消费者提供无牌赌博设施的可疑个人或公司时，我们的初步行动是发出停止和停止要求。如果没有遵守这一点，并且GB消费者仍然处于风险之中，我们会在适当的情况下使用中断技术。我们的方法包括利用我们与网络托管公司的关系来关闭网站，支付提供商来删除支付服务，以及社交媒体网站来阻止网站出现在搜索引擎上或被托管。所有这些方法确保我们继续对非法提供赌博设施作出相称和适当的反应，并防止无牌经营者与GB消费者互动。
执法部门今年已经处理了59起远程无牌经营者的案件，并与15个国际监管机构进行了接触。我们将继续在我们的媒体频道和网站上发布信息，以确保消费者了解使用这些网站的风险。
我们敦促授权实体对这些非法网站未经授权使用其软件的风险保持警惕，并立即向我们报告任何此类情况。
我们继续根据《赌博法》第42条调查有关作弊的指控，并与体育管理机构和博彩运营商合作，打击这类犯罪。今年考虑采取两项可能的刑事调查。
我们继续为英国警方的刑事调查提供支持，并通过全国人大利益相关者的参与提供建议。
由于社交媒体彩票在Facebook和其他网站上的出现越来越多，它成为了一个日益严重的问题。从历史上看，这类彩票是低级别的活动，情报部门发现，许多彩票是由一小群人在家里开出的，奖金很低。然而，最近的情报表明，规模更大、更有组织的行动可能是有效的，为最终控制这些行动的个人创造了巨大的利润。从2019年5月到2020年5月，我们将245个非法彩票提交给脸书进行关闭。
保护易受伤害的消费者是发牌的核心目标，也是执法工作的重点。当无牌网站或非法彩票被视为针对最容易遭受赌博伤害的弱势消费者时，委员会将采取强有力的相称行动。
委员会意识到，一些无牌网站正在向那些自我排除GAMSTOP的赌徒进行宣传。自2020年4月1日起，持牌运营商必须遵守社会责任守则第3.5.5条，该条款要求所有在线运营商与GAMSTOP完全整合。这确保了脆弱的消费者能够自我排除所有在线赌博产品。
根据《赌博法》第330条（此类设施的无牌广告），那些在这些无牌网站上做广告的人可能已经犯了刑事罪行。
在委员会知悉这些网站后，我们利用刑事权力与网站托管服务、搜索引擎、社交媒体、支付服务提供商和热门赌场游戏的授权软件提供商联络，对这些网站进行调查和破坏。这是一种愤世嫉俗的、有针对性的努力，旨在吸引那些最容易受到伤害的人，并表明如果个人选择与无牌经营者赌博，他们可能面临非常真实的风险。
白标运营模式在GB市场继续流行，目前行业内有700多家白标合作伙伴。这种模式越来越受欢迎的原因之一是，这种类型的安排可以使运营商的产品在全球范围内曝光，例如，通过他们的白标合作伙伴与运动队的安排。然而，有一种担忧是，可能无法通过委员会初始许可适用性检查的无牌运营商正在寻求使用白标模式在英国提供赌博服务。
因此，在建立业务关系之前，UKGC许可证持有人必须对其潜在的白标合作伙伴进行适当的尽职调查。合规责任始终由许可证持有人承担，因此在承诺履行合同义务之前，他们应该确保自己有适当的保护措施和控制措施，以确保遵守LCCP SR代码条款1.1.20第三方的责任。如果不这样做，可能会对营办商持有牌照的适宜性产生疑问。
去年，委员会就这一具体领域开展了合规和执法工作。这项工作显示，持牌人未能适当减轻对发牌目标的风险。由于未能适当审查白标合作伙伴的所有权，解决洗钱和政治曝光者（PEP）风险，以及对此类合作伙伴完成的活动的普遍监管不力，欧盟委员会制定了修订指南，以提醒运营商履行其义务。操作员摔倒的地方有：
运营商应该:
拥有白标合作伙伴关系的被许可方：
作为对所有在线运营商的提醒，重要的是，你们应将作为关键事件报告过程的一部分签订的任何白标协议通知委员会。我们鼓励操作人员阅读白色标签上的建议和指导。
今年，与博彩交易所相关的监管活动有所增加；随着运营商扩大可用市场的广度和吸引客户的司法管辖区，这一领域变得越来越复杂。
对于我们期望适用于根据我们的许可证进行的任何下注的标准，委员会没有任何含糊之处。它需要完全符合赌博法和LCCP的要求，包括社会责任和反洗钱规定。
博彩交易所的运营商必须事先运用基于风险的批判性思维来应对这些挑战——假设一个监管机构认为足够好的东西会被另一个监管机构接受，这是有缺陷的，如果我们认为满足的是较低的标准，而不是GB的要求，那么它就不太可能经得起我们的审查。
今年最突出的执法事项涉及Triplebet Ltd以Matchbook的名义进行交易的活动。他们在奥尔德尼获得了博彩监察局的许可。他们被带到一个监管小组面前，并受到包括暂停牌照在内的重大处罚。在其管理交易所的框架中发现的缺陷适用于所有此类GC许可运营商。
Triplebet允许账户间交易，即一个客户可以将资金转移到另一个客户或账户，甚至以他/她的名义转移到另一个账户，包括国外，而不需要对类似金额的银行交易进行控制，并造成合法资金被提取或使用的外观。
洗钱风险包括：
在2014年11月至2018年5月期间，大约320万英镑和240万美元从英国国债客户转移到非英国国债客户，110万英镑和180万美元从另一个方向转移。
Triplebet无法提供任何拒绝账户间转账的记录。
在缺乏足够的检查和控制的情况下，从洗钱和恐怖主义融资的角度来看，这种性质的账户到账户转移风险很高，因为客户可以在自己之间转移资金，也可以从包括其他客户在内的非常规来源借款，这可能为犯罪分子提供机会，通过赌博账户将犯罪收益引入合法的金融体系。它还允许犯罪分子和恐怖分子的资助者以一种不被发现的方式在彼此之间转移价值，并且不受传统金融部门的影响。在这种情况下，这些转移也可能在不知不觉中促进了国际洗钱和恐怖主义融资。
Triplebet的主要客户之一是一个辛迪加，其主要贡献者是一个专业赌徒，他也持有Triplebet本身的利益。从2016年11月开始的18个月里，该集团在没有任何记录在案的风险评估的情况下，对交易所的投注总额超过5500万美元。
Triplebet提出，它的实际客户是辛迪加的主要出资人，因此它没有义务确定其他出资人的身份，也没有义务考虑他们的资金来源或财富来源。小组认为，其结果是赌徒被允许在没有尽职调查的情况下进行巨额赌博。
必须对每个客户进行尽职调查
博彩监察局的社会责任守则要求持牌人以一种尽量减少赌博相关伤害风险的方式与客户互动。
审裁组认定，Triplebet在若干案件中未能实施其与客户互动的政策和程序，违反了《守则》。这些包括:
Triplebet的政策未能遵守当时有效的《社会责任准则》规定，因为它没有提及时间或金钱支出等指标，也没有包含与“高价值”或“VIP”客户相关的具体规定。这反过来又导致Triplebet未能识别和充分互动许多有风险的玩家和财团。
Triplebet承认，辛迪加的结构导致客户没有从社会责任的角度得到适当的评估。
监察业务关系
小组认为，Triplebet没有在以下几个方面对业务关系进行适当的持续监测：
在一些情况下，客户被允许在没有对其资金来源或财富来源进行任何检查的情况下进行大笔赌博。在一个案例中，一名客户在没有任何资金来源或财富来源的情况下，在一天内冒了200多万英镑的风险。在另一起案件中，一名客户在没有任何赌博活动的情况下存入并在不久之后取出了一大笔钱，这是洗钱的一个风险因素，但Triplebet在一年前除了核实他的身份和地址外，没有对该客户进行任何检查。
小组驳回了Triplebet的意见，即职业赌徒是一个已知的低洗钱风险类别，因为洗钱包括简单地使用犯罪资金来资助赌博作为休闲活动，犯罪分子也可能是赌徒。