提高消费者标准- 2019 - 2020年合规和执行报告

8 -博彩交易所

今年，与博彩交易所相关的监管活动有所增加；随着运营商扩大可用市场的广度和吸引客户的司法管辖区，这一领域变得越来越复杂。

对于我们期望适用于根据我们的许可证进行的任何下注的标准，委员会没有任何含糊之处。它需要完全符合赌博法和LCCP的要求，包括社会责任和反洗钱规定。

博彩交易所的运营商必须事先运用基于风险的批判性思维来应对这些挑战——假设一个监管机构认为足够好的东西会被另一个监管机构接受，这是有缺陷的，如果我们认为满足的是较低的标准，而不是GB的要求，那么它就不太可能经得起我们的审查。

今年最突出的执法事项涉及Triplebet Ltd以Matchbook的名义进行交易的活动。他们在奥尔德尼获得了博彩监察局的许可。他们被带到一个监管小组面前，并受到包括暂停牌照在内的重大处罚。在其管理交易所的框架中发现的缺陷适用于所有此类GC许可运营商。

账户间交易

Triplebet允许账户间交易，即一个客户可以将资金转移到另一个客户或账户，甚至以他/她的名义转移到另一个账户，包括国外，而不需要对类似金额的银行交易进行控制，并造成合法资金被提取或使用的外观。

洗钱风险包括：

• 在2017年10月之前，账户间的转账根本没有记录。
• 2017年10月以后的调拨请求文件未记录调拨原因。
• 有一些客户在很少或根本没有存款的情况下转移资金。
• 有个别客户被列在不同国家和/或以自己的名义在账户之间转账的例子。

在2014年11月至2018年5月期间，大约320万英镑和240万美元从英国国债客户转移到非英国国债客户，110万英镑和180万美元从另一个方向转移。

Triplebet无法提供任何拒绝账户间转账的记录。

辛迪加

Triplebet的主要客户之一是一个辛迪加，其主要贡献者是一个专业赌徒，他也持有Triplebet本身的利益。从2016年11月开始的18个月里，该集团在没有任何记录在案的风险评估的情况下，对交易所的投注总额超过5500万美元。

Triplebet提出，它的实际客户是辛迪加的主要出资人，因此它没有义务确定其他出资人的身份，也没有义务考虑他们的资金来源或财富来源。小组认为，其结果是赌徒被允许在没有尽职调查的情况下进行巨额赌博。

社会责任缺失

博彩监察局的社会责任守则要求持牌人以一种尽量减少赌博相关伤害风险的方式与客户互动。

审裁组认定，Triplebet在若干案件中未能实施其与客户互动的政策和程序，违反了《守则》。这些包括:

• 一名玩家在一天的凌晨2点30分至4点30分，早上7点，早上8点至11点，下午12点至12点30分，晚上11点至12点再次赌博，第二天也有类似的模式，没有任何互动。
• 某玩家在同一天注册、玩游戏和自我排除，6个月后重新开户，连续两天两夜每天玩10小时，然后在一天内损失了一大笔钱，然后再次自我排除，所有这些都没有任何监控或互动。
• 一个赌徒在一年内损失了71.4万美元，没有任何证据表明Triplebet进行了尽职调查。

Triplebet的政策未能遵守当时有效的《社会责任准则》规定，因为它没有提及时间或金钱支出等指标，也没有包含与“高价值”或“VIP”客户相关的具体规定。这反过来又导致Triplebet未能识别和充分互动许多有风险的玩家和财团。

Triplebet承认，辛迪加的结构导致客户没有从社会责任的角度得到适当的评估。

监察业务关系

小组认为，Triplebet没有在以下几个方面对业务关系进行适当的持续监测：

• 监测工作没有充分强调处理反洗钱风险。
• 监测结果记录不足。
• 监测并不总是导致按照Triplebet的程序采取适当步骤，这导致很少强调取得文件证据，包括有关资金来源的证据。

在一些情况下，客户被允许在没有对其资金来源或财富来源进行任何检查的情况下进行大笔赌博。在一个案例中，一名客户在没有任何资金来源或财富来源的情况下，在一天内冒了200多万英镑的风险。在另一起案件中，一名客户在没有任何赌博活动的情况下存入并在不久之后取出了一大笔钱，这是洗钱的一个风险因素，但Triplebet在一年前除了核实他的身份和地址外，没有对该客户进行任何检查。

小组驳回了Triplebet的意见，即职业赌徒是一个已知的低洗钱风险类别，因为洗钱包括简单地使用犯罪资金来资助赌博作为休闲活动，犯罪分子也可能是赌徒。

前一节
白标合作伙伴