spread有限公司公开声明

spread有限公司执行摘要

该调查导致Spreadex Limited （Spreadex）开始进行第116条监管审查，联合远程操作许可证编号：000-008835-R-104580-017。在2021年5月进行的合规性评估中发现问题后，委员会于2021年6月2日开始进行监管审查。

监管审查发现，Spreadex旨在防止洗钱（ML）和保护弱势群体的程序存在缺陷。

在2020年1月至2021年5月期间，Spreadex违反了其许可条件和行为准则（LCCP），具体如下：

• 牌照条件12.1.1第1、2及3段规定防止洗钱及恐怖分子融资。这包括其未能按照委员会的指导采取行动：防止洗钱和打击恐怖主义融资-远程和非远程赌场指南OCP 2.1.1 -反洗钱（赌场）
• 社会责任守则条款（SRCP） 3.4.1第1段和第2段要求持牌人以尽量减少客户遭受与赌博有关的伤害的风险的方式与客户互动，并考虑到委员会对客户互动的指导。

考虑到Spreadex采取的补救措施，并符合我们的许可和监管原则声明，Spreadex将支付总计1,363,786英镑的罚款。

spread有限公司的调查结果

调查和我们随后的监管审查发现：

• Spreadex在反洗钱（AML）政策、程序和控制方面的失败
• 其负责任的赌博政策、程序、控制和做法有缺陷，包括执行方面的弱点。

违反许可证条件12.1.1第1段

牌照条件12.1.1(1)规定，“持牌人必须评估其业务被用于洗钱和恐怖主义融资的风险。这种风险评估必须是适当的，并且必须根据情况的任何变化进行必要的审查，包括新产品或技术的引入，客户的新支付方式，客户人口统计的变化或任何其他重大变化，并且在任何情况下至少每年审查一次。”

委员会发现，Spreadex承认其洗钱和恐怖主义融资风险评估（ML和TF RA）不完全符合许可证条件12.1.1(1)，特别是：

• 它没有按要求每年进行审查和更新，也没有考虑和充分考虑委员会出版物中提供的关于ML和TF风险的信息
• 它没有承认和评估所有有关的顾客、产品和地理风险因素。

违反许可证条件12.1.1第2段

许可证条件12.1.1(2)规定“在完成并考虑到风险评估以及对评估的任何审查后，持牌人必须确保他们拥有适当的政策、程序和控制措施，以防止洗钱和恐怖主义融资。”

委员会发现，Spreadex承认，它不完全符合许可证条件12.1.1(2)。特别是:

• 在“反洗钱”政策、程序和控制的充分性和维持方面存在弱点和缺陷
• 某些客户能够在没有触发足够交互的情况下存入大量资金，例如资金来源（SOF）支票。

作为例子，委员会关注的问题包括：

• 无效的“增强客户尽职调查”（ECDD）触发器允许客户在进行第一次“反洗钱”审查之前存入大笔资金
• 被许可方获得和验证的信息水平没有随着客户机器学习风险水平的增加而增加。在一个案例中，一位客户达到了2.5万英镑的金融存款警报，根据自己的收入申报和开源检查，进一步审查的警报提高到了10万英镑
• 过度依赖电子核查，而没有从可靠来源获得额外的独立证据。

违反许可证条件12.1.1第3段

牌照条件12.1.1(3)规定：“持牌人必须确保这些政策、程序和控制措施得到有效实施、不断审查、适当修订以确保其保持有效性，并考虑博彩监察局不时发布的任何适用的学习或指导方针。”

委员会发现，Spreadex承认，其政策、程序和控制不完全符合许可证条件12.1.1(3)。特别是，被许可方：

• 未能严格审查SOF文档，并且过度依赖电子检查
• 没有足够的工作人员及时应对财务触发因素并充分减轻风险。

作为例子，委员会关注的问题包括：

• 一个客户在提供了经过修改的银行对账单后，能够继续存款，以回应要求提供SOF证据的要求
• 在没有充分建立SOF的情况下，客户能够在3个月内存入36.5万英镑并损失28.4万英镑。

委员会对合规评估期间确定的特定客户的审查未发现与被许可方进行犯罪支出的证据。

没有考虑普通守则条文（OCP） 2.1.1 -反洗钱（赌场）¹

在某种程度上，第1至第3条所列出的调查结果是因为spredex未能充分考虑到欧盟委员会的反洗钱指导。OCP 2.1.1规定：“为了帮助防止与洗钱和恐怖主义融资有关的活动，持牌人应按照委员会关于反洗钱的指导行事： 防止洗钱和打击恐怖主义融资-偏远和非偏远赌场的指导。

未遵守：社会责任规范3.4.1²

社会责任守则实践（SRCP 3.4.1）第1段和第2段规定：“被许可人必须与客户互动，以最大限度地减少客户遭受与赌博有关的伤害的风险。这必须包括：

• A.识别可能有赌博风险或正在经历赌博危害的客户
• B.与可能有赌博风险或经历赌博伤害的客户互动
• c.了解互动对客户的影响，以及被许可方的行动和方法的有效性。

2被许可人必须考虑委员会关于客户互动的指导。

委员会发现，Spreadex承认其政策和流程不完全符合SRCP 3.4.1(1)和(2)，特别是：

• 它的金融警报是无效的，让客户在短时间内损失了大量资金
• 它过度依赖金融警报来识别面临潜在风险的客户
• 它没有充分记录和评估与客户的互动。

例如，委员会关注的问题包括一个客户能够存入170万英镑，但在一个月的时间内损失了50万英镑。客户互动已经发生，但没有得到充分的评估，也没有考虑限制账户的有效性。

spread有限公司监管结算

该监管解决方案包括：

• 支付1,363,786英镑代替经济罚款，这笔款项将用于社会责任目的
• 同意发表与本案有关的事实陈述
• 支付委员会调查该案件的费用7,831英镑。

委员会在考虑对这项调查作出适当决议时，考虑到下列加重和减轻的因素：

加重因素

• 已确定的违规行为的严重性质
• 对发牌目标的影响
• 违规行为发生的情况与委员会处理过的以往案件类似，因此公布了可供更广泛行业借鉴的经验教训
• 鼓励其他运营商遵守的必要性
• 违规行为的性质可能意味着欧盟委员会尚未审查的其他客户受到了影响。

缓解因素

• Spreadex意识到了漏洞的严重性，并自行暂停其赌场活动5个月以降低风险
• 在合规评估后，Spreadex立即提供了行动计划，并采取有效行动扩大和提高其合规能力
• Spreadex及其高级管理人员及时、透明地与证监会合作
• spread早前提出了监管和解方案。

良好的实践

赌博经营者应考虑到调查中发现的缺陷，以确保行业学习。操作人员应考虑以下问题：

• 你们是否有正式的程序来衡量你们的“反洗钱”和更安全的赌博政策和程序的有效性，并且调查结果是否被充分记录？
• 你们是否有效地记录了所有的合规决定，并能够根据要求向委员会展示正在进行的评估、评价和改进的证据？
• 从公开声明中吸取的教训是否会应用到你的政策和流程中？
• 你是否有一个正式的流程来分析客户互动的有效性，以确保互动的类型是有效的？
• 你是否记录了引发客户互动的行为类型，并保留了足够的互动记录，以及不互动的决定，特别是在提供的细节水平方面？

ocp没有牌照条件的状态，但列出了良好的做法。运营商对OCP规定的任何背离都可能被委员会视为许可证审查的一部分。

2根据该法第82(1)条，遵守SRCP是许可的条件。