Jumpman Gaming Limited公开声明

Jumpman游戏有限公司执行摘要

该调查导致对Jumpman Gaming Limited （Jumpman Gaming）进行第116条监管审查，联合远程操作许可证编号：039175-R-319452-022。根据2020年7月进行的合规性评估中发现的问题，委员会于2020年9月3日开始进行监管审查。

监管审查发现，Jumpman Gaming旨在通过保护弱势群体来防止洗钱和促进更安全的赌博的流程存在缺陷。

在合规性评估和随后的运营许可审查期间收集的证据发现，Jumpman Gaming未能遵守许可条件和业务守则（LCCP），具体而言：

• 牌照条件（LC） 12.1.1第1、2及3段，要求遵守防止洗黑钱及恐怖分子融资的规定
• 牌照条件12.1.2要求位于外国司法管辖区的营办商遵守《2017年洗钱、恐怖分子融资和资金转移（付款人信息）规例》（“2017年规例”）
• 社会责任守则条款（SRCP） 3.4.1第1段和第2段：要求持牌人以尽量减少客户遭受与赌博相关伤害的风险的方式与客户互动，并考虑到委员会对客户互动的指导。

还指出了以下LCCP的进一步缺陷：

• SRCP 3.9.1第1和2段，要求实施旨在识别同一个人持有的不同账户的政策和程序，以及持牌人允许客户在其持有多个账户的规定。

考虑到Jumpman Gaming采取的补救措施，以及我们的授权和监管原则声明，Jumpman Gaming将支付总计50万英镑的罚款。

Jumpman Gaming Limited

调查和我们随后的监管审查发现：

• 《Jumpman Gaming》在执行反洗钱（AML）政策、程序和控制方面的失败
• 其负责任的赌博政策、程序、控制和做法有缺陷，包括执行方面的弱点。

评估和审查的重点是2020年2月至2020年7月期间。委员会使用了在此期间开立账户的客户样本。

违反许可证条件12.1.1第1段

牌照条件12.1.1(1)规定，“持牌人必须评估其业务被用于洗钱和恐怖主义融资的风险。这种风险评估必须是适当的，并且必须根据情况的任何变化进行必要的审查，包括新产品或技术的引入，客户的新支付方式，客户人口统计的变化或任何其他重大变化，并且在任何情况下至少每年审查一次。”

Jumpman Gaming承认他们的洗钱和恐怖主义融资（ML和TF）风险评估存在缺陷，并且他们违反了许可条件12.1.1(1)。

委员会发现，有关的风险评估未能：

• 考虑并充分考虑委员会向他们提供的ML和TF风险信息
• 充分评估符合特定标准的客户带来的风险
• 全面评估商业关系或涉及国家的交易所带来的风险，这些国家被可靠来源确定为没有有效的系统来对抗ML或TF。

违反许可条件12.1.1第2款

牌照条件12.1.1(2)规定，“在完成并考虑到风险评估以及对评估的任何审查后，持牌人必须确保他们有适当的政策、程序和控制措施来防止洗钱和恐怖主义融资。”

Jumpman Gaming接受委员会在合规评估期间发现的问题，表明其政策和程序存在缺陷，并承认其违反了许可条件12.1.1(2)。

委员会关注的问题包括：

• 政策、程序和控制似乎将财富来源和资金来源混为一谈。soff指的是涉及某一特定交易的资金来源。SOW指的是客户全部财富的来源
• 金融触发因素的水平似乎不够以风险为基础
• 政策文件没有详细涵盖指导员工进行客户尽职调查（CDD）、加强客户尽职调查、持续监测和加强持续监测的要求
• 并不是所有的高风险因素都被考虑用于加强CDD和加强持续监测。

违反许可证条件12.1.1第3段

牌照条件12.1.1(3)规定，“持牌人必须确保这些政策、程序和控制措施得到有效实施、不断审查、适当修订以确保其保持有效性，并考虑博彩监察局不时发布的任何适用的学习或指导方针。”

Jumpman Gaming承认其政策和流程不完全符合许可条件12.1.1(3)。

委员会关注的问题包括：

• 在进行有意义的审查之前，客户的存款和损失远远超过了英国的平均收入
• 当客户遇到“反洗钱”警报触发时，被许可方未遵守其自身的政策。在采取行动之前，客户可以继续存入更多的钱
• 尽管消费水平很高，但消费者能够继续以高速度赌博。

违反牌照条件12.1.2第1段（总部设在外国司法管辖区的营办商的反洗黑钱措施）

本条件第1段自2016年10月起生效，要求被许可方遵守《2017年洗钱、恐怖主义融资和资金转移（付款人信息）条例》（以下简称《2017年条例》）。

Jumpman Gaming承认其政策和流程不完全符合规定，违反了许可条件12.1.2。

委员会官员认为，被许可方未能彻底实施2017年条例中规定的相关条例所述措施，原因包括：

• 被许可方未能采取适当措施识别和评估ML和TF的风险
• 被许可方未能建立和维持有效的政策、控制和程序
• 与客户的业务关系包括未能适当审查交易以确保其与被许可方对客户的了解一致。

例子包括:

• 在收到第一封关于CDD文件的电子邮件之前，一位客户已经赌博并损失了5000多英镑
• 当满足存款触发时，从客户请求CDD文档。未收到答复；然而，直到客户损失了23500英镑，账户才被暂停。

未遵守社会责任守则第3.4.1条第1段和第2段

SRCP 3.4.1(1)和(2)规定：“1；持牌人必须与客户互动，以尽量减少客户遭受与赌博有关的伤害的风险。这必须包括：

• A.识别可能有赌博风险或正在经历赌博危害的客户
• B.与可能有赌博风险或经历赌博伤害的客户互动
• c.了解互动对客户的影响，以及被许可方的行动和方法的有效性。

2. 持牌人必须考虑委员会关于客户互动的指导。”

被许可方承认他们没有完全遵守SRCP 3.4.1(1)和(2)。

委员会特别关注以下关于SRCP 3.4.1(1)的客户交互失败：

• 一位顾客在不到一个月的时间里损失了超过1.5万英镑，而且没有收集到足够的证据来证实他们是否有能力承担损失。在新冠肺炎封锁的高峰期，这位客户在两天内损失了超过1.1万英镑。在配置文件中记录了13个客户交互
• 一位客户在大约6周内损失了2万多英镑，还没有考虑到支付能力。通过电子邮件、弹出窗口和问卷进行了16次互动。客户的游戏轨迹显示赌博活动增加，因此表明这些互动几乎没有影响
• 一位客户在大约4个月的时间里损失了近1.9万英镑，而且没有收集到足够的证据来证实他们是否有能力承担损失。

委员会还担心被许可方未能根据SRCP 3.4.1(2)考虑委员会关于客户互动的指导。

委员会关注的问题包括：

• 当客户点击SG警报时，被许可方似乎依赖于自动交互，而不是人工交互，被许可方没有表现出对交互影响和有效性的理解
• 被许可人似乎没有适用委员会的客户互动指南，该指南指出：“阈值应该是现实的，基于您客户的平均可用收入。”这应包括国家统计局关于家庭收入水平的出版物”（第2.10段）。
• 被许可方似乎没有对符合阈值和触发条件的个人进行负担能力评估。

不符合社会责任守则第3.9.1条

SRCP 3.9.1(1)和(2)规定：“1；持牌人必须制定并实施旨在识别由同一个人持有的不同账户的政策和程序。

2. 如持牌人允许客户持有多于一个帐户，则持牌人必须制定及实施程序，使他们能够将每一个客户的该等帐户与其他帐户联系起来，并确保：

• a.如果客户选择自我排除，他们实际上被排除在与持牌人的所有赌博之外，除非他们明确表示他们的要求仅涉及某些形式的赌博或仅使用他们在持牌人持有的部分账户进行赌博
• B.所有客户的账户都被监控，触发客户交互的决策是基于观察到的所有账户的行为和交易
• C.在提供或允许信贷的情况下，所有账户的最高信贷限额是在合计的基础上适用的
• D.个人财务限制可以在所有客户的账户中实施。

被许可方承认，由于当时可用工具的误用，一些在Jumpman品牌开设多个账户的客户能够规避我们的内部措施。

Jumpman Gaming Limited监管和解

该监管解决方案包括：

• 支付50万英镑代替罚款，这笔钱将用于实施减少赌博危害的国家战略
• 同意发表与本案有关的事实陈述
• 支付委员会调查该案件的费用13,594.30英镑。

在考虑对这项调查作出适当决议时，委员会已考虑到下列加重和减轻因素：

加重因素

• 这对第一和第三个许可目标有明显的影响
• 违规和违规行为是系统性的，而不是孤立的
• 被许可方应当知晓违约行为
• 违规行为发生的情况与委员会以前公布的案件类似。

缓解因素:

• 被许可方为补救违约并防止再次发生而采取的行动计划和重要步骤
• 迅速改进“反洗钱”和更安全的赌博政策和程序
• 持牌人及其高级管理人员以及时和透明的方式与委员会合作。

良好的实践

赌博经营者应考虑到调查中发现的缺陷，以确保行业学习。操作人员应考虑以下问题：

• 你们是否有正式的流程来衡量你们的“反洗钱”和更安全的赌博政策的有效性，并充分记录了调查结果？
• 从公开声明中吸取的教训是否会应用到你的政策和流程中？
• 你们的洗钱和恐怖主义融资风险评估是否符合所有要求？
• 您的客户风险概况是否由您的洗钱和恐怖主义融资风险评估形成或与之相关？
• 你是否有一个正式的流程来分析客户互动的有效性，以确保互动的类型是有效的？
• 你是否记录了引发客户互动的行为类型，并保留了足够的互动记录，以及不互动的决定，特别是在提供的细节水平方面？
• 你们是否有强有力的措施来识别由同一个人持有的不同账户？是什么使你能够将每个客户的此类账户与其他账户联系起来？