咨询响应
2023年秋季咨询- LCCP和RTS的拟议变更：咨询回应
本回应阐述了我们对LCCP和远程赌博和软件技术标准拟议变更咨询的立场。
问题1e (ii) -检讨赌博活动的限制和反馈：接近限制时的提醒
建议
我们就一项实施指导的建议进行了咨询，该建议要求运营商在接近极限时应提醒客户。作为提案的一部分，我们征求了关于客户的支出应该在多大程度上接近其限额以提示警报的意见，以及支持这一点的证据。
在提出建议时，我们承认，关于提醒客户注意他们正在接近极限的最佳时间的证据有限，或者这是否取决于限制的类型或设置限制的持续时间。
咨询的问题
你在多大程度上同意建议的实施指引，即赌博持牌人应在接近其上限时提醒顾客？
当接近极限时，客户应该收到警报的最佳点，你有任何证据可以提供吗？
受访者的观点
对这项建议的支持褒贬不一，答复者同意或不同意这些建议的原因有一些共同之处，涉及以下主题：
当达到限制时，如在游戏中或在“热状态”时，提前警告比在没有警告的情况下停止赌博更好。
提前警报提供了一个考虑行动、放慢速度或审查限制的机会，因为它们提醒人们注意潜在的危害风险。这既是一个积极的问题，也是一个消极的问题，因为警报提前太久可能会导致客户在袭击他们之前增加他们的限制，并抵消24小时冷却期的好处
一些关于弹出式消息和警报的好处的支持和证据，尽管担心内容和如何发送警报，以避免造成紧迫感或资金耗尽的恐慌
我们收到的证据表明，当玩家处于热状态时，游戏玩法的中断（如接近极限时的建议警报）可能会对神经多样性的消费者产生更大的潜在负面影响
一些答复者建议，在接近极限时，有关活动的实时信息和以公共卫生为主导的信息传递将比警报更有效
某些类型限制的设计，如损失限制或净存款限制，意味着在达到限额之前剩余的金额可能是动态的，因为持续的下注活动或下注但未结算的赌注。这给计算警报应该发送的时间点带来了挑战，并可能给消费者带来困惑
若干答复国指出，在就这一问题达成立场之前，需要进行更多的研究。
在回答我们关于发出警报的最佳时间点的问题时，一些人确实提供了观点，其中包括一种建议，即较早的警报更有可能导致活动放缓，而另一些人则指出，在非常接近极限时发出警报更有可能引发“恐慌”行为。
我们的立场
我们对反应的分析表明，在某些情况下，接近极限的警报可能是有用的，但在其他情况下，这可能会产生意想不到的后果，例如在达到极限之前促使其增加。我们几乎没有收到与此提案相关的其他证据，而且很可能在接近限制时发出警报可能或多或少有效，这取决于许多因素，如限制的时间框架或持续时间、限制的类型和赌博产品的类型。
我们收到的证据表明，在热状态下，游戏玩法的中断——比如接近极限时的建议警报——可能会对神经多样性的消费者产生更大的潜在负面影响。
虽然有一些来自其他司法管辖区（或可能来自银行业等行业）的证据表明，接近极限的警报可以防止未来的过度支出，但我们认为，总体而言，存在太多的不确定性，因此没有足够的明确证据支持目前的实施。
然而，我们认为这是一个有潜力以研究、试验和评估的形式进一步开展工作的领域，我们对此表示欢迎。
我们不会继续执行关于运营商在接近其财务限额时应提醒客户的实施指导建议。
最后更新：2025年2月4日
显示对该内容的更新
没有变化可以显示。